Como continuación a nuestro artículo de El Presidente del Gobierno y la Historia, le toca hoy el turno al Jefe de la oposición.

La derecha española tras el advenimiento de la democracia ha sido culpabilizada de un pecado original que la maniató durante años. Lo asumió inmerecidamente en aras de no profundizar en el estigma que representó, desde el principio, el haber pilotado una reforma política no rupturista.

La asimilización de la derecha democrática con el régimen anterior, base de la propaganda de izquierdas, nunca ha estado debidamente contrarrestada. Ni formalmente ni, lo que es peor, a fondo. Semejante dejación de funciones entreverada por un claro síndrome de Estocolmo han fomentado la impunidad con que el socialismo se ha convertido en una caricatura de si mismo y un fetiche al que ya aludíamos en el artículo mencionado.

Únicamente la corrupción galopante del felipismo tardío consiguió, durante un rato, poner a aquellos en serios problemas. Pero el concepto ideológico permaneció impune. Ha bastado una cierta dosis de buenismo unido al hecho de que la derecha presente casos de corrupción en sus filas para que volvamos a la situación de partida. Esquemas ideológicos vagos y una opinión pública fuertemente desinformada han ayudado también.

Hoy el jefe de la oposición debería hacer hincapié ya no solo en la crisis económica, que también, sino que debería elevar su capacidad didáctica desde el punto de vista político. Debería recordarles a los ciudadanos, una y otra vez , los equívocos continuados con los que los han anestesiado desde el discurso socialista. Es necesario poner en evidencia la situación anómala que representan los neosocialistas al seguir manteniendo consignas en pie de manera artificial.

Lo que en su día fue una lucha ideológica “contra” hoy no es más que una tapadera política. Todos los signos de su lucha pretérita se han convertido en meras consignas autolegitimadas. Es perentorio confrontar el verdadero rostro del socialismo actual con la imagen que dicen tener y venden.

Otra importantísima medida a adoptar por el jefe de la oposición es presentar, con carácter urgente, un discurso lo suficientemente bien fundamentado para que sea capaz de romper de una vez por todas la asfixiante teórica superioridad de la izquierda cuando hablamos de Cultura con mayúsculas. Ni son más cultos, ni la cultura es patrimonio de la izquierda. Como tampoco es cierto que el progreso cabalgue con ellos. Falso y fácilmente demostrable.

Pero hay que dar esa batalla fundamental. Hemos asistido durante muchos años a un cierto desdén desde la intelectualidad de derechas unido a un cierto pesimismo sociológico. Semejantes actitudes han dejado el terreno abonado para que impere hoy en la sociedad la falacia de que la cultura y el progreso son de izquierdas.

La batalla por una información veraz y no dirigida es otra de las graves partidas en el debe de la oposición. No hay más que remitirse a los hechos.

Por último hay que convencer a los ciudadanos de la necesidad que tienen de reflexionar sobre la verdadera naturaleza de las propuestas políticas que les proponen los diferentes partidos políticos. Desde el actual desencanto que los embarga y que llega hacerles decir que los políticos son el primer problema del país, convendría que analizasen la realidad sin prejuicios para que puedan entender como una falsa modernidad traiciona al progreso real; como una falsa cultura mancilla los más elementales pilares del saber y como las recetas “congeladas” de finales del siglo XIX se compadecen muy mal con la situación actual y con los verdaderos objetivos de los que hoy las repiten.

El jefe de la oposición tiene mucho trabajo. Manos a la obra.

Markus Leroy

La alternancia en el poder es el mejor instrumento que la Democracia ha inventado para consolidarse como sistema político de representación y, por ende, tener la capacidad suficiente para otorgar a los ciudadanos el protagonismo que merecen y la posibilidad de ostentar el cargo que el sistema les reserva, que no es otro que la soberanía nacional.

Dos son las condiciones necesarias, aunque no suficientes, para que esta aseveración cumpla su función. En primer lugar que la ciudadanía acepte el cargo y la responsabilidad que su soberanía conlleva. En segundo lugar que no se adultere, mancille, dificulte, o escamotee la posibilidad de que dicha alternancia se produzca mediante la manipulación fraudulenta de la opinión pública. Posibilidad que se acrecienta de manera exponencial a medida que el criterio, la preparación y la formación de aquella disminuyen.

La primera regla, y por tanto, la que debemos preservar por encima de cualquier otra consideración y  cuyo estricto cumplimiento debemos exigir a nuestros representantes es la que establece que el Gobierno está para gobernar y la oposición para oponerse. Esos son sus respectivos trabajos. ¡Que fácil parece y que difícil es que se plasme en la práctica!  ¿Una perogrullada utópica?

Únicamente de la confrontación dialéctica gobierno-oposición expresada sin ambages ni sectarismos, entendida como regla fundamental en la que se sustenta la alternancia y la Democracia y expresada en buena lid puede este sistema madurar y consolidarse. 

Partidos políticos que se enfrenten mediante dicha dialéctica y que hagan de ella el elemento enriquecedor del régimen democrático; que tengan como fin último el alcanzar el poder para  plasmar en medidas de gobierno su programa; que entiendan que el poder es eso, el fin último;  que acepten que también se puede ser oposición y cumplir su papel como tal; cuyas prioridadades se basen en no escamotearle a la ciudadanía la verdadera soberanía nacional; esos son los partidos que hoy demandamos.

Una prensa independiente que haga de correa de transmisión de los proyectos e ideas libremente expresadas por el gobierno y la oposición para general conocimiento de los representados y encaminada a proporcionarles elementos de comparación entre las diversas propuestas y, en consecuencia, ser capaces de generar criterio propio en los ciudadanos; esa  es la prensa que hoy demandamos.

Una ciudadanía dispuesta a asumir su papel en el sistema, responsable de su soberanía, informada, no manipulable, y no sectaria, es la que hoy tenemos que ser.

Todo ello hará de la alternancia la herramienta básica para salir de la crisis. Hoy de ésta. En el futuro de cualquiera, sea cual fuere el gobierno, sea cual fuere la oposición.

Soñar también es necesario.

Markus Leroy

IR AL ÍNDICE DE LOS ARTÍCULOS DE OPINIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

La dejación de funciones es siempre fuente de gravísimas consecuencias y deja al que tal comete sin coartada moral que pueda defenderlo ante el juicio público. Nada hay peor que morir de inanición. Aunque sea dulcemente.

La realidad de la vida política española obliga, en estos momentos, a que los ciudadanos  actuemos para que no se nos tache de evasores de nuestra responsabilidad como tales.

La democracia es nominalmente exigente con los partidos políticos en tanto que son los canalizadores de la representación popular y los agentes políticos ejecutivos. Pero también obliga a los representados que deben jugar un papel democrático que va mucho más allá que él del ejercicio del voto cuando a tal fin son convocados, y que por cierto no es un deber sino un derecho.

El deber fundamental de lo que ahora los medios llaman, no se por qué, la sociedad civil, es no tanto ocuparnos de lo que hacen los partidos políticos, -ocupación que además viene contaminada por las filias y las fobias por ellos alentadas y que no permiten el análisis objetivo-, cuanto que por el deber de controlar, fiscalizar  y defender, como cancerberos, el aspecto ético de la vida política. Para ello es importante saber, claro está,  que representa el Estado ético y saber también que representa ser ciudadano.

Un Estado basado en la ética, y unos ciudadanos conscientes de sus deberes para con él, a parte de sus derechos, cimientan un Estado bien constituido compuesto por una ciudadanía capaz de, gracias al conocimiento, cuidarlo y evitar que se pervierta.

La perversión del Estado es la deriva natural que siempre acontece cuando no existe contrapoder ciudadano. Graduada, pero deriva al fin y al cabo, que nos aleja del Estado ético y en consecuencia de la Ley, la Justicia, y la sana aspiración de vivir en un mundo mejor. El conocimiento es el timón que nos devuelve al rumbo correcto.  

No es de recibo que las enconadas luchas partidarias eviten el consenso y el gran Pacto Nacional por un Estado ético y la regeneración democrática necesaria, antesalas de cualquier medida efectiva encaminada a sacarnos de la crisis y frenar la sangría que la desesperanza, el paro, y las expectativas de futuro producen en nuestros maltrechos cuerpos, aunque se nos tilde de sociedad civil. Ha llegado el momento de hacernos oír y actuar.
 

Markus Leroy

IR AL ÍNDICE DE LOS ARTÍCULOS DE OPINIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA

Quién siembra vientos recoge tempestades. Las decisiones políticas, en democracia, deben ser sometidas a crítica previa por los promotores, a continuación por la oposición y finalmente por el pueblo. La toma en consideración de las mismas siempre obedece a criterios mayoritarios lo que no les confiere el calificativo ni de buenas ni de oportunas. Incluso, a veces, ni de legales. Lo que las refrenda, en última instancia, es la calidad de los resultados obtenidos con ellas.

Los españoles estamos acostumbrados a que nuestros Presidentes del Gobierno se vuelquen en los asuntos domésticos en su primer mandato, para abrirse al mundo en el segundo. Una costumbre. Pero con independencia de ello, no cabe duda que la política exterior es importantísima para los ciudadanos, y puede ser fatal para los gobiernos en el poder. El actual presidente lo conoce bien. Irak se convirtió en  una potente arma electoral. De destrucción masiva para las filas de la oposición.

La pertenencia a la Unión Europea y el cariz que toma la globalización hacen de la política exterior una prioridad nacional. Las relaciones bilaterales y multilaterales tienen hoy, en innumerables aspectos que afectan a la vida cotidiana de los españoles, más importancia que muchas de las propuestas de leyes domésticas. Entre otras cosas porque hay aspectos de la soberanía nacional que están delegados en organizaciones supranacionales.

Los frentes abiertos en la política exterior del gobierno español deben quitarnos el sueño. Al secuestro de cooperantes y marineros, o la detención de guardias civiles, o la orfandad con que nos deja la Unión Europea en el contencioso con Marruecos, y la actitud de éstos, hay que entenderlos como un clara demostración que la política exterior española actual  es francamente mejorable. Es cierto que este gobierno tiene una cierta impunidad mediática y ciudadana. ¿Se imaginan lo que se estaría diciendo hoy en España si el Gobierno fuese de otro color?

Pero, quién siembra vientos recoge tempestades. Tiempo al tiempo.

Markus Leroy

La Ley para la Reforma Política fue aprobada por las Cortes franquistas el 18 de noviembre de 1976 y por el pueblo español en posterior referéndum celebrado el 15 de diciembre de ese mismo año. En vísperas de la celebración de la Constitución de 1978, El Discurso.com inicia hoy una serie de publicaciones con el articulado de tan importante Ley de la Transición española y que hizo posible el cambio de régimen.

Ley para la Reforma Política

Art. 1º

1. La democracia en el estado español se basa en la supremacía de la ley, expresión de la voluntad soberana del pueblo. Los derechos fundamentales de la persona son inviolables y vinculan a todos los órganos del Estado.

2. La potestad de elaborar y aprobar las leyes reside en las Cortes. El Rey promulga y sanciona las leyes.

continuará…

Markus Leroy

PD. Acaba de fallecer Jordi Solé Tura, uno de los Padres de la Constitucion Española de 1978

Comiendo hoy con un amigo de la infancia con él que discuto desde hace más de cincuenta años -¡qué barbaridad! ¡Cuánto tiempo!-, me ha hecho descubrir en donde estriba la solución para una de mis preocupaciones vitales más fuertes: el encaje armónico del individuo, la Sociedad y la Democracia, sin que mi carácter claramente individualista, y mi convencimiento claramente a favor de los derechos individuales frente a los colectivos, se vean menoscabados. Todo lo contrario. Alcancé al fin la piedra filosofal que serena mi ánimo. Gracias a mi amigo. Y ésta se conoce como “El Estado de Derecho” ¡Qué simple! ¡Siempre estuvo ahí! ¡Todos lo mentan! Pero no se practica. Está apagado o fuera de cobertura.

Es el Estado de Derecho el que defiende al individuo frente a la tiranía del poder despótico y dictatorial o frente a la tiranía de la mayoría numérica. Ambas tiranías se ven matizadas y controladas por La Ley, manifestación esencial del Estado de Derecho. La Ley que, como decía mi amigo esta tarde, debe ser formalmente Ley  y es susceptible de ser modificada, nunca debe dejar de aplicarse ni mucho menos suplantarse. ¡Hágase la Ley! es el grito unánime ante la tiranía o el nepotismo.

La separación de poderes articula y sirve de base al Imperio de la Ley. Los jueces independientes amparan al individuo, en tanto en cuanto aseguran el cumplimiento del ordenamiento jurídico, de las reglas del juego, y hacen efectiva la máxima de que todos somos iguales ante la Ley.

La reforma pendiente, la revolución pendiente, el progreso y las ideas avanzadas, la modernidad, todo ello pasa por poner en valor y a funcionar algo que la Sociedad europea conoce desde la antigua Grecia: El Estado de Derecho y el cumplimiento de la Ley. Cuando ambos conceptos están operativos se escucha y se pide ¡Cúmplase la Ley! Nosotros aún tenemos que gritar ¡Instáurese de una vez por todas el Estado de Derecho!

A mi querido amigo sólo me queda decirle: ¡muchas gracias!, cosa que haré en mi próxima discusión.

Markus Leroy

IR AL ÍNDICE DE LOS ARTÍCULOS POLÍTICOS Y ECONÓMICOS

Si una mejor capacitación de los elegibles es un primer paso para la regeneración democrática, no debemos olvidar que es eso: un primer paso. A continuación convendría hacer una reflexión sobre las relaciones entre los diversos poderes del Estado en la actualidad, y valorar si de ellas se deduce que no se vulnera, sino que se potencia, la verdadera razón de ser de cada uno de ellos, que no es otra que actuar de contrapeso equilibrador de los restantes.

Es obvio que la Democracia se sustenta, entre otros, en el pilar que representa la independencia de los distintos poderes como medio para evitar las arbitrariedades y, en su caso, la deriva del Régimen hacia posiciones totalitarias personales o de partido.

Con independencia de la carga ideológica que para cada uno de los lectores del El Discurso.com, pueda tener el concepto de separación de poderes, y con independencia del tratamiento dialéctico que de ello se pueda hacer, es incontestable que el edificio democrático es tanto más sólido en cuanto estén de repartidas  las cargas que deben soportar los cimientos entre esos poderes, evitando que todo recaiga sobre una viga maestra.

Por desgracia, la imbricación de los aparatos de los partidos en los diferentes gobiernos, y la férrea disciplina imperante entre las filas de los legisladores , hacen que el Ejecutivo y el Legislativo se confundan, y lo que es peor, que se concentren en la figura del líder del partido del gobierno. Todo al servicio del LÍDER que, para  mayor desdicha e indefensión de los ciudadanos, ha sustituido, además, el discurso ideológico por una maquinaria únicamente enfocada a la victoria electoral, leitmotiv de su actuación, su agitación y su propaganda.

Como corolario, la bronca política se establece para hacer llegar al cuerpo electoral las “maldades del contrario” en un "y tú más", al que nos tienen acostumbrados desde hace ya bastantes años, y que es evidente que los distrae del objetivo principal para el que han sido elegidos.

Por ello la acción política de los partidos no se basa en la obtención del bien común, o del bien a secas, sobre presupuestos lógicos y ajustados a la teoría correspondiente, sino que lo hace en aras de salir lo menos dañado posible ante la secuencia de los hechos que van surgiendo; que obligan a actuar, y que utilizará su oposición para erosionarlo, por la calidad de la acción o la omisión ante los mismos. En contrapartida hay que buscarle a ésta tres pies al gato, precisamente para lo mismo.

Pero con una perversión adicional. Ocurre que los hechos no son buenos o malos en sí, sino que lo son en función de que se vendan bien o mal. Parangonándo a lo que se dice de la prensa, se podría concluir que prima la idea de que: " no permitas que un mal equipo de propaganda evite que todo lo que ocurra sirva para castigar al partido contrario, pues en ello nos va la reeleción".

El ejemplo que mejor describe este hecho es el de dos tiradores que se encuentran en el foso esperando que salgan los platos. Ellos discuten. Los platos no cesan de salir. Uno, otro. Ellos se  dedican a comentar con los espectadores -nosotros-,  el vuelo estocástico;  su dirección;  el viento; los  que no rompiste; los que hice yo; las escopetas. No disparan a los mismos, ni se anticipan a ellos. Lo malo es que los platos los pagamos nosotros. Los rotos y los que no. 

Continuará (…)

Markus Leroy

IR AL ÍNDICE DE LOS ARTÍCULOS DE OPINIÓN POLÍTICA Y ECONÓMICA